SARS-CoV-2가 주로 비말이나 에어로졸에 의해 전염되는지에 대한 질문은 많은 논란을 불러일으켰습니다. 우리는 다른 질병의 전파 연구에 대한 역사적 분석을 통해 이 논란을 설명하려고 했습니다. 대부분의 인류 역사에서 지배적인 패러다임은 많은 질병이 공기를 통해 종종 먼 거리에 걸쳐 환상적 방식으로 전파된다는 것이었습니다. 이러한 미아스마 패러다임은 19세기 중후반에 세균 이론이 등장하고 콜레라, 산욕열, 말라리아와 같은 질병이 실제로 다른 방식으로 전염되는 것으로 밝혀지면서 도전을 받았습니다. 접촉/비말 감염의 중요성에 대한 그의 견해와 독기 이론의 남아 있는 영향으로 인해 직면한 저항에 동기를 부여받은 저명한 공중 보건 관리인 Charles Chapin은 1910년 성공적인 패러다임 전환을 시작하는 데 도움을 주었고 공기 전파는 거의 불가능하다고 간주했습니다. 이 새로운 패러다임이 지배적이 되었습니다. 그러나 에어로졸에 대한 이해 부족으로 인해 전파 경로에 대한 연구 증거 해석에 체계적인 오류가 발생했습니다. 다음 50년 동안 공기를 통한 전염은 1962년 결핵의 공기 전염(비말에 의해 전염되는 것으로 잘못 생각됨)이 입증될 때까지 모든 주요 호흡기 질환에 대해 무시할 수 있거나 중요하지 않은 것으로 간주되었습니다. 접촉/비말 패러다임은 그대로 유지되었습니다. 지배적이며, COVID-19 이전에는 소수의 질병만이 공기 전파로 널리 받아들여졌습니다. 이러한 질병은 같은 방에 있지 않은 사람들에게 명확하게 전염되었습니다. 코로나19 팬데믹에서 영감을 받은 학제간 연구의 가속화는 공기 전염이 이 질병의 주요 전염 방식이며 많은 호흡기 감염 질환에 중요할 가능성이 있음을 보여주었습니다.
실질적인 의미
20세기 초반부터 질병이 공기를 통해 전염된다는 사실을 받아들이는 데 거부감이 있었는데, 이는 특히 코로나19 팬데믹 기간 동안 큰 피해를 입혔습니다. 이러한 저항의 주요 이유는 질병 전파에 대한 과학적 이해의 역사에 있습니다. 공기를 통한 전파는 인류 역사의 대부분 동안 지배적이라고 생각되었지만 20세기 초에는 추가 너무 멀리 흔들렸습니다. 수십 년 동안 공기를 통해 전염되는 중요한 질병은 없다고 생각되었습니다. 이러한 역사와 그에 뿌리를 두고 있는 오류를 명확히 함으로써 향후 이 분야의 발전을 촉진할 수 있기를 바랍니다.
코로나19 팬데믹은 SARS-CoV-2 바이러스의 전염 방식에 대한 격렬한 논쟁을 불러일으켰으며 주로 세 가지 방식을 포함합니다. 첫째, 땅에 떨어지는 "분무형" 비말이 눈, 콧구멍 또는 입에 미치는 영향 감염자와 가까운 사람. 둘째, 감염된 사람과의 직접 접촉 또는 오염된 표면(“구말물”)과의 간접적 접촉 후 눈, 코, 입 내부를 만져 자가 접종하는 접촉을 통해 이루어집니다. 셋째, 에어로졸을 흡입하면 그 중 일부는 몇 시간 동안 공기 중에 떠 있을 수 있습니다(“공기 전파”).1,2
세계보건기구(WHO)를 포함한 공중보건기구는 당초 바이러스가 감염된 사람과 가까운 땅에 떨어진 큰 비말을 통해 전파되거나 오염된 표면을 만짐으로써 전파된다고 선언했습니다. WHO는 2020년 3월 28일에 SARS-CoV-2가 공기 중으로 전파되지 않았으며(매우 구체적인 "에어로졸 생성 의료 절차"의 경우 제외) 그렇지 않다고 말하는 것은 "잘못된 정보"임을 강조했습니다.3이 조언은 공기 전파가 중요한 원인일 수 있다고 주장하는 많은 과학자들의 조언과 상충됩니다. 예: 참조.4-9시간이 지남에 따라 WHO는 점차 이러한 입장을 완화했습니다. 첫째, 공기 전염이 가능하지만 가능성은 낮다는 점을 인정했습니다.10그런 다음 설명 없이 2020년 11월에 바이러스 확산을 통제하기 위한 환기의 역할을 홍보합니다(이는 공기 중 병원균을 통제하는 데에만 유용합니다).11그런 다음 2021년 4월 30일에 에어로졸을 통한 SARS-CoV-2 전파가 중요하다고 선언했습니다(단, "공중"이라는 단어는 사용하지 않음).12WHO 고위 관계자는 당시 언론 인터뷰에서 “우리가 환기를 장려하는 이유는 이 바이러스가 공기를 통해 전염될 수 있기 때문”이라고 인정하면서도 “공기 전파”라는 표현은 사용하지 않는다고 밝혔습니다.13마침내 2021년 12월, WHO는 웹사이트의 한 페이지를 업데이트하여 단거리 및 장거리 공중 전파가 중요하다는 점을 분명히 밝혔으며, '에어로졸 전파'와 '공기 전파'가 동의어임을 분명히 했습니다.14그러나 해당 웹페이지를 제외하면 2022년 3월 현재 WHO의 공개 커뮤니케이션에는 바이러스를 "공중"으로 설명하는 내용이 거의 전혀 없습니다.
미국 질병통제예방센터(CDC)는 비슷한 경로를 따랐습니다. 첫째, 비말 전염의 중요성을 언급했습니다. 그런 다음 2020년 9월 웹사이트에 항공 전파 승인을 간략하게 게시했지만 3일 후 삭제되었습니다.15그리고 마지막으로 2021년 5월 7일 에어로졸 흡입이 전염에 중요하다는 점을 인정했습니다.16그러나 CDC는 일반적으로 땅에 빠르게 떨어지는 큰 비말과 관련된 "호흡기 비말"이라는 용어를 자주 사용했습니다.17에어로졸을 언급하자면,18상당한 혼란을 야기합니다.19두 조직 모두 기자회견이나 주요 커뮤니케이션 캠페인의 변화를 강조하지 않았습니다.20두 기관 모두 이러한 제한된 인정을 할 무렵에는 공기 전파에 대한 증거가 축적되었으며, 많은 과학자와 의사들은 공기 전파가 단지 가능한 전송 방식이 아니라 다음과 같은 가능성이 있다고 말하고 있었습니다.우세한방법.212021년 8월 CDC는 델타 SARS-CoV-2 변종의 전염성이 전염성이 매우 높은 공기 매개 바이러스인 수두에 근접했다고 밝혔습니다.222021년 후반에 등장한 오미크론 변종은 높은 번식수와 짧은 일련간격을 나타내는 등 놀라울 정도로 확산 속도가 빠른 바이러스로 나타났다.23
주요 공중 보건 기관에서 SARS-CoV-2의 공기 전염 증거를 매우 느리고 무계획적으로 받아들인 것은 대유행을 차선책으로 통제하는 데 기여한 반면, 에어로졸 전염에 대한 보호 조치의 이점은 잘 확립되어 있습니다.24-26이 증거를 더 빨리 받아들였다면 실내와 실외에 대한 규칙을 구별하고, 야외 활동에 더 집중하고, 마스크에 대한 조기 권장, 더 나은 마스크 핏과 필터에 대한 점점 더 빠른 강조, 실내에서 마스크 착용에 대한 규칙을 규정하는 지침이 장려되었을 것입니다. 사회적 거리두기가 유지되고, 환기 및 여과가 가능합니다. 조기에 받아들여졌다면 이러한 조치를 더욱 강조할 수 있었을 것이며, 표면 소독 및 측면 플렉시글라스 장벽과 같은 조치에 소비되는 과도한 시간과 비용을 줄일 수 있었을 것입니다. 이러한 조치는 공기 전염에 다소 비효율적이며 후자의 경우 역효과를 낳을 수도 있습니다.29,30
이들 조직은 왜 그토록 느렸으며, 변화에 대한 저항이 그토록 많았던 걸까요? 이전 논문에서는 사회학적 관점에서 과학자본(기득권)의 문제를 고찰하였다.31의료 종사자를 위한 더 나은 개인 보호 장비(PPE)와 같이 공기 전염을 통제하는 데 필요한 조치와 관련된 비용 방지32그리고 향상된 환기33역할을 했을 수도 있습니다. 다른 사람들은 N95 마스크와 관련된 위험 인식의 지연을 설명했습니다.32그러나 논쟁의 여지가 있는 것34또는 비상 비축량 관리가 제대로 이루어지지 않아 전염병 초기에 부족 현상이 발생하기 때문입니다. 예: 참조.35
해당 출판물에서 제공되지는 않았지만 그들의 연구 결과와 완전히 일치하는 추가 설명은 병원체의 공기 전염 아이디어를 고려하거나 채택하는 것을 주저한 것은 부분적으로 1세기 전에 도입된 개념적 오류 때문이라는 것입니다. 공중 보건 및 감염 예방 분야에 뿌리 깊게 자리 잡았습니다. 호흡기 질환의 전염은 큰 비말에 의해 발생하므로 비말 완화 노력이면 충분할 것이라는 교리가 있습니다. 이러한 기관들은 또한 기관을 통제하는 사람들이 변화에 저항할 수 있는 방법에 대한 사회학적, 인식론적 이론에 따라 증거가 있음에도 불구하고 조정하는 것을 꺼려했습니다. 특히 변화가 자신의 입장을 위협하는 것처럼 보일 경우 더욱 그렇습니다. 특히 사람들이 외부인의 도전에 직면하여 방어적일 때 집단사고가 어떻게 작동할 수 있는지; 그리고 기존 패러다임의 옹호자들이 대체 이론이 이용 가능한 증거로부터 더 나은 지지를 받는다는 사실을 받아들이는 것을 거부하는 경우에도 패러다임 전환을 통해 과학적 진화가 어떻게 일어날 수 있는지도 설명합니다.36-38따라서 이 오류의 지속성을 이해하기 위해 우리는 그 역사와 공기 중 질병 전파의 역사를 보다 일반적으로 탐구하고 물방울 이론이 우세해지는 주요 추세를 강조하려고 노력했습니다.
https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon에서 오세요.
게시 시간: 2022년 9월 27일