SARS-CoV-2가 주로 비말(droplet)을 통해 전파되는지, 아니면 에어로졸(aerosol)을 통해 전파되는지에 대한 논쟁은 매우 심했습니다. 본 연구에서는 다른 질병의 전파 연구에 대한 역사적 분석을 통해 이러한 논쟁을 설명하고자 했습니다. 인류 역사의 대부분 동안 지배적인 패러다임은 많은 질병이 공기를 통해, 종종 장거리를 거쳐 환상적인 방식으로 전파된다는 것이었습니다. 이러한 미아즈마 패러다임은 19세기 중후반 세균 이론의 등장과 함께, 콜레라, 산욕열, 말라리아와 같은 질병이 실제로 다른 방식으로 전파된다는 사실이 밝혀지면서 도전을 받았습니다. 접촉/비말 감염의 중요성에 대한 자신의 견해와 미아즈마 이론의 영향으로 인한 저항에 힘입어, 저명한 공중보건 관리자였던 찰스 채핀은 1910년 공기 전파 가능성을 매우 낮게 평가하며 성공적인 패러다임 전환을 이끌었습니다. 이 새로운 패러다임이 지배적인 위치를 차지하게 되었습니다. 그러나 에어로졸에 대한 이해 부족으로 인해 전파 경로에 대한 연구 증거 해석에 체계적인 오류가 발생했습니다. 이후 50년 동안, 공기 중 전파는 모든 주요 호흡기 질환에서 미미하거나 중요성이 낮은 것으로 여겨졌습니다. 1962년 결핵(비말 전파로 잘못 알려져 있었음)의 공기 중 전파가 입증되기 전까지는 말입니다. 접촉/비말 전파 패러다임이 여전히 지배적이었고, COVID-19 이전에는 소수의 질병만이 공기 중 전파로 널리 받아들여졌습니다. 즉, 같은 방에 있지 않은 사람들에게 명백하게 전파된 질병들이었습니다. COVID-19 팬데믹으로 인해 학제 간 연구가 가속화되면서 공기 중 전파가 이 질병의 주요 전파 경로이며, 여러 호흡기 감염병에도 중요할 가능성이 높다는 것이 밝혀졌습니다.
실제적 의미
20세기 초부터 질병이 공기를 통해 전파된다는 사실을 받아들이는 데 대한 저항이 있어 왔으며, 이는 특히 COVID-19 팬데믹 기간 동안 큰 피해를 입혔습니다. 이러한 저항의 핵심 원인은 질병 전파에 대한 과학적 이해의 역사에 있습니다. 인류 역사의 대부분 동안 공기를 통한 전파가 지배적인 것으로 여겨졌지만, 20세기 초에는 그 경향이 너무 강해졌습니다. 수십 년 동안 중요한 질병은 공기 전파로 전파된다고 여겨지지 않았습니다. 이러한 역사와 그 안에 여전히 존재하는 오류를 명확히 함으로써, 우리는 앞으로 이 분야의 발전을 촉진하고자 합니다.
COVID-19 팬데믹은 SARS-CoV-2 바이러스의 전파 방식에 대한 격렬한 논쟁을 불러일으켰는데, 이는 주로 세 가지 방식으로 구성됩니다. 첫째, 감염자 근처 땅에 떨어진 눈, 콧구멍, 또는 입에 "분무된" 비말이 닿는 것입니다. 둘째, 감염자와 직접 접촉하거나 오염된 표면("fomite")에 간접적으로 접촉한 후 눈, 코, 또는 입의 내부를 만져 자가 접종하는 방식입니다. 셋째, 일부는 공기 중에 몇 시간 동안 떠 있을 수 있는 에어로졸을 흡입하는 방식입니다("공기 전파").1,2
세계보건기구(WHO)를 비롯한 공중보건기구들은 당초 이 바이러스가 감염자 가까이 땅에 떨어진 큰 비말(침방울)과 오염된 표면을 만짐으로써 전파된다고 발표했습니다. WHO는 2020년 3월 28일, SARS-CoV-2는 공기 중으로 전파되지 않는다고 단호하게 선언했습니다(아주 구체적인 "에어로졸 생성 의료 시술"의 경우는 제외). 이와 다른 주장은 "잘못된 정보"라고 덧붙였습니다.3이러한 조언은 공기 중 전파가 상당한 영향을 미칠 가능성이 있다고 주장하는 많은 과학자들의 조언과 상충되었습니다. 예를 들어 참고문헌.4-9시간이 지나면서 WHO는 점차 이 입장을 완화했습니다. 먼저 공기 중 전파가 가능하지만 가능성이 낮다는 것을 인정했습니다.10그런 다음 2020년 11월에 아무런 설명 없이 바이러스 확산을 억제하기 위해 환기의 역할을 홍보했습니다(이것은 공기 중 병원균을 억제하는 데만 유용합니다).11그런 다음 2021년 4월 30일에 에어로졸을 통한 SARS-CoV-2의 전파가 중요하다고 선언했습니다("공기 전파"라는 단어는 사용하지 않음).12WHO 고위 관계자는 당시 기자 회견에서 "우리가 인공호흡을 장려하는 이유는 이 바이러스가 공기 중으로 전파될 수 있기 때문"이라고 인정했지만, "공기 중"이라는 단어는 사용하지 않는다고 밝혔습니다.13마침내 2021년 12월, WHO는 웹사이트의 한 페이지를 업데이트하여 단거리 및 장거리 공기 전파가 중요하다는 점을 명확히 밝히고, "에어로졸 전파"와 "공기 전파"가 동의어라는 점도 분명히 했습니다.14그러나 해당 웹 페이지를 제외하면 2022년 3월 현재 WHO의 공개 커뮤니케이션에서는 바이러스를 "공기 전파"로 설명하는 내용이 거의 전혀 없습니다.
미국 질병통제예방센터(CDC)도 유사한 노선을 따랐습니다. 먼저, 물방울 전파의 중요성을 언급했고, 2020년 9월에 웹사이트에 공기 전파를 인정하는 글을 잠시 올렸지만, 3일 후에 이를 삭제했습니다.15마지막으로 2021년 5월 7일에는 에어로졸 흡입이 전염에 중요하다는 사실을 인정했습니다.16그러나 CDC는 일반적으로 땅에 빠르게 떨어지는 큰 물방울과 관련된 "호흡기 물방울"이라는 용어를 자주 사용했습니다.17에어로졸을 지칭하다18상당한 혼란을 야기하고 있다.19두 조직 모두 기자회견이나 대규모 홍보 캠페인을 통해 변화를 강조하지 않았습니다.20두 기관 모두 이러한 제한적인 인정을 할 때까지 공기 중 전파에 대한 증거가 축적되었고 많은 과학자와 의사들은 공기 중 전파가 가능한 전파 모드일 뿐만 아니라우세한방법.212021년 8월, CDC는 델타 SARS-CoV-2 변종의 전염성이 공기 중으로 전파되는 극도로 전염성이 강한 바이러스인 수두와 유사하다고 밝혔습니다.222021년 후반에 출현한 오미크론 변종은 놀라울 정도로 빠르게 확산되는 바이러스로 보이며, 높은 재생산수와 짧은 연속 간격을 보였습니다.23
주요 공중 보건 기관에서 SARS-CoV-2의 공기 중 전파 증거를 매우 느리고 무계획적으로 수용한 탓에 전염병이 제대로 통제되지 않은 반면, 에어로졸 전파에 대한 보호 조치의 이점은 점점 더 확실해지고 있습니다.24-26이러한 증거를 더 빨리 수용했다면 실내와 실외 규칙을 구분하고, 실외 활동에 더 집중하고, 마스크 착용을 더 일찍 권고하고, 더 나은 마스크 착용감과 필터에 대한 강조를 더 일찍, 더 많이 강조하고, 사회적 거리두기를 유지할 수 있는 경우에도 실내에서 마스크 착용, 환기 및 여과에 대한 규칙이 마련될 수 있었을 것입니다. 이러한 조치들을 더 일찍 수용했다면 이러한 조치들을 더욱 강조할 수 있었을 것이고, 표면 소독이나 측면 플렉시글라스 차단막 설치와 같은 조치에 과도한 시간과 비용을 낭비하는 것을 줄일 수 있었을 것입니다. 이러한 조치들은 공기 중 전파에 비효율적일 뿐만 아니라 오히려 역효과를 낳을 수도 있습니다.29,30
왜 이러한 조직들은 그토록 느렸고, 왜 변화에 그토록 강한 저항을 보였을까요? 이전 논문에서는 과학 자본(기득권) 문제를 사회학적 관점에서 고찰했습니다.31의료 종사자를 위한 보다 나은 개인 보호 장비(PPE) 등 공기 중 전파를 통제하는 데 필요한 조치와 관련된 비용 회피32그리고 환기가 개선되었습니다33역할을 했을 수도 있습니다. 다른 사람들은 N95 마스크와 관련된 위험 인식의 지연을 다음과 같이 설명했습니다.32그러나 이에 대해서는 논란이 있었습니다.34또는 전염병 초기에 비상용 비축품의 관리가 부족하여 부족 현상이 발생하기 때문입니다. 예: 참고문헌35
해당 출판물에서 제시하지는 않았지만, 연구 결과와 완전히 일치하는 또 다른 설명은 병원체의 공기 매개 전파라는 개념을 고려하거나 채택하는 데 주저하는 이유 중 하나는 100여 년 전에 도입되어 공중 보건 및 감염 예방 분야에 깊이 뿌리내린 개념적 오류 때문이라는 것입니다. 즉, 호흡기 질환의 전파는 큰 비말에 의해 발생하므로 비말 완화 노력만으로도 충분하다는 교조주의입니다. 이러한 기관들은 증거가 있음에도 불구하고 조정을 꺼리는 모습을 보였는데, 이는 기관을 통제하는 사람들이 변화에 저항하는 방식, 특히 자신의 입장에 위협이 될 때, 집단 사고가 작동하는 방식, 특히 외부의 도전에 방어적인 태도를 보이는 사람들, 그리고 패러다임의 변화를 통해 과학적 진화가 일어나는 방식에 대한 사회학적 및 인식론적 이론과 일맥상통합니다. 기존 패러다임을 옹호하는 사람들은 이용 가능한 증거를 바탕으로 한 대안 이론이 더 나은 지지를 받는다는 사실을 받아들이기를 거부합니다.36-38따라서 이 오류가 지속되는 이유를 이해하기 위해 우리는 이 오류의 역사와 더 일반적으로 공기 중 질병 전파에 대해 탐구하고, 물방울 이론이 우세하게 된 주요 추세를 강조하고자 했습니다.
https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon에서 가져왔습니다.
게시 시간: 2022년 9월 27일